chevron-down Created with Sketch Beta.

ABA ROLI interviews Gustavo Solrzano, General Counsel of the Honduran Council of Private Enterprise (COHEP) and Technical Secretary of the Nominating Board for the 2023-2030 Supreme Court in Honduras

ABA ROLI interviews Gustavo Solrzano, General Counsel of the Honduran Council of Private Enterprise (COHEP) and Technical Secretary of the Nominating Board for the 2023-2030 Supreme Court in Honduras
webphotographeer via Getty Images

Jump to:

Spanish translation below / Traducción al español a continuación

The American Bar Association (ABA) held an interview with Gustavo Solórzano to learn about his experience as technical secretary of the Nominating Board, as well as to learn about the effectiveness of the technical support ABA ROLI provided to the Board.

Do you consider that the assistance provided by ABA to the Nominating Board was important? Why?

The support of the ABA was very valuable, timely, and collaborative. The Nominating Board received many useful documents that served as a base to complement what we had. It was quite a technical job, there was no political influence, and all inputs and contributions were received and valued.

Do you consider that the technical support received contributed to a fair and transparent process?

A positive reform was that even when the Nominating Board was not in session, the Technical Secretariat managed to continue the work being done and always supported any urgent matter. Even in times of convocations, denunciations, and receipt of documents we were present, and I hope this is incorporated into other future processes.

What are your recommendations so that the selection process to be carried out by the next Nominating Board in 2030 is successful?

We need profound changes. We must analyze what we want from a Court that changes every seven years. We must preserve the memory of the Court, changes cause the institutional memory to be lost and we are burying and rebuilding what has already been worked on, that is why we are going backward. The overall process needs more time, it was too short, but luckily the members were competent and allowed for the process to be completed on time. I recommend clarifying aspects of the law that have gaps in interpretation. And most importantly, the trust and commitment of the Nominating Board to the interests of Honduras.

What expectations do you have of the new Supreme Court of Justice?

The selection process of the 45 candidates was a healthy process. I'm worried about what happened in the end. There are many good lawyers who do not participate because they are not part of a political party and the best qualified were left out. The message sent by the National Congress is that we should not participate if we do not have a political flag and as a society, we must find ways to counteract this in the future, especially now that the process for Attorney General is underway.

This blog was prepared by staff of the American Bar Association Center for Global Programs and reflects their views. It has not been reviewed or approved by the House of Delegates or the Board of Governors of the American Bar Association and, accordingly, should not be construed as representing the position of the Association or any of its entities. Further, nothing in this blog should be considered as legal advice in a specific case.

ABA ROLI entrevista a Gustavo Solórzano, Gerente de Asesoría Legal del Consejo Hondureño de la Empresa Privada (COHEP) y Secretario Técnico de la Junta Nominadora de la 2023-2030 Corte Suprema de Honduras

La American Bar Association (ABA) sostuvo una entrevista con Gustavo Solórzano para conocer su experiencia como secretario técnico de la Junta Nominadora, así como para conocer la efectividad del apoyo técnico que brindó ABA a dicha Junta.

¿Considera que la asistencia brindada por ABA a la Junta Nominadora fue importante? ¿Por qué?

Fue muy valioso el apoyo del ABA, oportuno y colaborativa. La Junta Nominadora recibió documentos muy útiles que tomamos como base para complementar lo que teníamos. Fue un trabajo bastante técnico, no hubo penetración política y todos los aportes fueron recibidos y valorados.

¿Considera que el apoyo técnico recibido contribuyó a un proceso justo y transparente?

Una reforma positiva fue que aun cuando la Junta Nominadora no estuviera reunida, la Secretaría Técnica logró que no se paralizara el trabajo y apoyó siempre con el desarrollo de las labores. Incluso en tiempos de convocatorias, tachas y recepción de documentos, estuvimos presente y espero esto se incorpore en otros procesos. 

¿Cuáles son sus recomendaciones para que el proceso de selección a realizar por la próxima Junta Nominadora en 2030 sea exitoso?

Necesitamos cambios profundos, debemos analizar lo que queremos con una Corte que cambia cada siete años. Debemos conservar la memoria de la Corte, los cambios causan que se pierda la memoria institucional y estamos sepultando y volviendo a construir sobre lo que ya se ha venido trabajando, por eso retrocedemos. El modelo del proceso requiere más tiempo, fueron muy cortos, pero por suerte los miembros eran competentes y permitió que el proceso saliera a tiempo. Recomiendo aclarar aspectos de ley que tienen vacíos de interpretación. Y lo más importante, la confianza y el compromiso de la Junta Nominadora con los intereses de Honduras.

¿Qué expectativas tiene de la nueva Corte Suprema de Justicia?

El proceso de selección de los 45 fue un proceso sano. Me preocupa lo que ocurrió al final. Hay muchos buenos abogados que no participan por no ser parte de un partido político y los mejores calificados quedaron fuera. El mensaje que manda el Congreso Nacional es que no participemos si no tenemos bandera política y como sociedad tenemos que ver como lo contrarrestamos en el futuro, sobre todo ahora que se viene un proceso del fiscal general.

Este blog fue preparado por el personal del Centro de Programas Globales de la Asociación Estadounidense de Abogados y refleja sus puntos de vista. No ha sido revisado ni aprobado por la Cámara de Delegados o la Junta de Gobernadores de la Asociación Estadounidense de Abogados y, en consecuencia, no debe interpretarse como que representa la posición de la Asociación o cualquiera de sus entidades. Además, nada en este blog debe considerarse como asesoramiento legal en un caso específico.